西班牙当地时间2018年6月8日下午，在2018ESH的ESH-ISVH（国际血管健康学会）联席会议专场上，法国巴黎基础医学研究所 Roland Asmar教授就如何评估动脉老化程度进行阐述，为与会者介绍动脉老化评估的主要方式及其优劣。
编者按：西班牙当地时间2018年6月8日下午，在2018ESH的ESH-ISVH（国际血管健康学会）联席会议专场上，法国巴黎基础医学研究所 Roland Asmar教授就如何评估动脉老化程度进行阐述，为与会者介绍动脉老化评估的主要方式及其优劣。
法国巴黎基础医学研究所 Roland Asmar教授
根据动脉老化在不同方面的表现，可通过对动脉僵硬度、中央动脉血流动力学等的测量进行动脉老化评估，这些方法均存在各自的优势和不足。临床医生应根据自己的目的选择不同的测量方式，同时应注意直接测量所得的数据可靠性大于计算所得数据。目前，这些测量方式均需要在标准无偏差且方法学适宜的基础上开展的临床研究加以证实。
动脉僵硬度
动脉僵硬度能直接反映动脉老化程度，按照部位和范围的差异，临床上主要通过对系统僵硬度、区域僵硬度和局部僵硬度进行测量，测量结果用脉搏波传导速度（PWV）表示。PWV的定义是心脏每次搏动射血产生的沿大动脉壁传播的压力波传导速度，可用公式表达为：
PWV（m/sec）= 距离/延迟时间=Δd/Δt
其中，Δd是指心脏搏动一次，血液从主动脉流向股动脉所经过的传导距离；Δt为同一次心脏搏动时，主动脉与股动脉分别出现脉搏的时间差。
PWV是评估血管僵硬度的非侵入性指标，能综合反应各种危险因素对血管的损伤，是心血管事件的独立预测因子，对包括总心血管事件、心血管死亡率和全因死亡率在内的多项终点事件具有预后价值。
PWV也存在缺陷，主要体现在这样几个方面：①不能应用于某些患者；②对于动脉僵硬度的细节描述不够（例如僵硬的厚度等）；③只能由设备自行选择算法系统；④只能对同时或连续脉搏波进行测量；⑤不同患者的2个主动脉位点之间的距离有差异。
但总体而言，PVW仍是最为系统科学的测量方式之一。
中心动脉血流动力学
中心动脉压即主动脉压，一般是指升主动脉根部的压力。中心动脉压与股动脉压本来存在差值，随年龄增长，动脉僵硬度逐渐增加，中心动脉压随之增加，与股动脉压之间的差异越来越小。
中心动脉压包括收缩压、舒张压和脉压，其中脉压具有临床结局预测价值。此外，与臂血压相比，中心动脉压与颈动脉内膜中层厚度、左心室质量指数、动脉粥样硬化和肾病等相关性更高、具有更好的预后价值。
中心动脉压也存在相应不足，主要体现在其额外的诊断价值（硬终点）仍然存在争议，相关的系统回顾和荟萃分析证据并不充分，有的证据甚至认为中心动脉压对心血管事件和全因死亡率的预测能力并未胜过臂血压，故需更多的临床研究加以证实。
此外中心动脉压的临床监测也存在困难，包括缺少选择设备的依据、统一的推荐测量内容以及标准值和阈值。
24小时血流状态监测
对患者进行24小时血流状态监测需多设备联合运行，具体设备种类如下：
24小时中心动脉血流动力学临床应用时也存在一定的困难，主要包括在可行性、可重复性、有效性等方面的缺陷。研究显示，对中心动脉压进行24小时监测是可行的，但具体实施过程中，临床存在以下问题：
1. 约有17%的主动脉压数值无效；
2. 对中心动脉压读数的质量控制不佳；
3. 测量设备会在错误编码下自动运行；
4. 存在有效数据丢失的情况。
可供临床参考的简易方式
在没有上述方法中所需设备的医疗机构，医生也可选择简易测量方式判断动脉硬化程度，包括脉压、踝肱压指数及颈动脉内膜中层厚度等。
京公网安备 11010502033353号